東吳大學法律系教授程明修認為，台灣現行賄選案「訴訟雙軌機制」，常有刑事獲判無罪定讞，但當選資格卻因遭判「當選無效」而喪失公職身份的案例相當多，使人民對司法始終抱持著疑問與不信任。（圖／取自網路）
《台灣法學雜誌》於7月21日舉辦「當選、選舉無效之訟適用民事訴訟程序、其中所呈現之刑事與憲政謬誤」辯論大會。會中大法官陳春生、中選會法政處長賴錦珖、東吳大學法律系教授程明修、真理大學法律系主任吳景欽教授、台灣法學雜誌田金益社長、輔仁大學法律系教授張明偉、台灣法學雜誌社副總編輯李威諄等人各抒高見。會後《中國時報》A9版及《中時電子報》發布彙整的辯論精華，隨後更有律師張振興、新聞工作者楊天佑等讀者投書，引起各界的熱烈討論。
辯論會的核心圍繞著：台灣現行制度下對於「當選無效」或「賄選刑責」的法律程序問題。
大法官陳春生指出，立法權以及選罷法的問題事關重大，必須有全盤規劃，不可遇到問題「頭痛醫頭，腳痛醫腳」，雖然必須確實遏止買票風氣，但是不能因此侵害到選舉人的參政權與被選舉人的權益，法官審判必須要有一致性，萬不可在證據不足的情況下逕行推定有事由做出當選無效判決，或是因個人的政治、意識形態而影響判決結果。除此以外，真理大學法律系主任吳景欽也表示，調查審判「賄選」案件時，檢察官不能逕行「推定」有「賄選」事實，更不能據以提出「當選無效」之訴。
（圖／取自網路）
律師張振興認為，綜觀幾位法學專家的焦點在於：檢察官是否秉持無私、客觀，排除個人意識形態，依《刑事訴訟法》對被告有利不利一律注意而蒐證、偵查。此番見解與辯論會中東吳大學法律系教授程明修所言，不謀而合。程明修教授認為：台灣現行制度下賄選案件必須同時面對刑事、民事兩次的審判。在這種訴訟的「雙軌機制」下，刑事獲判無罪定讞，但當選資格卻因遭判「當選無效」而喪失公職身份的案例相當多，這種詭異現象，使得人民對司法始終抱持著疑問與不信任。
賄選案件牽涉的不只是選舉的結果，更關係到候選人的名譽清白，最重要的是左右了人民對政府與司法的觀感。這一切不但有賴於法官的公正執中、檢察官的確實蒐證，更需要你我的高度關注，積極參與，才能讓台灣的民主政治與司法改革更加進步！
