（圖／取自網路）
今年年初，英國超級名模及演員莉莉‧蔻兒（Lily Cole）創辦了社群網站Impossible.com，並獲得維基百科創辦人吉米‧威爾斯（Jimmy Wales）和諾貝爾和平獎得主穆罕默德‧尤努斯（Muhammad Yunus）的支持。該網站以免費互相餽贈為概念，擠身社會企業的行列。
這不禁讓人聯想起前陣子休‧傑克曼（Hugh Jackman）為公平貿易咖啡成立的社會企業 Laughing Man Worldwide；又或是艾瑪‧華森（Emma Watson）為了支持公平貿易服飾，而與People Tree及Pure Threads合作的案例。
毫無疑問地，名人投身社企有其絕對的優勢及好處，以蔻兒為例，當她創立網站之後，不但有來自世界各地媒體的報導、曝光，更在成立的第一年便獲得20萬英鎊的貸款補助。如果有任何方式可以推動社會企業的成長，那大概沒有比名人加持來得更有效率的作法了。
但某些社企人士卻對此不以為然，他們認為名人的善意舉措，可能在無意間掩蓋、甚至損害那些有著相同社會目標卻相對低調的企業。Arts Emergency的企業主管Neil Griffiths甚至說了如此重話：「如果你仰賴名人為了一個失敗、膚淺的慈善組織或產品背書，那麼你帶來的傷害將遠大過於助益……而且極有可能使那些真正在做好事的組織失去關注。」
他還認為，名人代言的熱潮可以使你在短時間內累積大量資源，但你也將會因為同樣的原因而失去它。
Media Diversified的Samantha Asumadu則認為，名人加持往往拉遠了與受助者之間的距離。「草根組織主要仰賴熱情來維持運作，通常擁有的資源都不多，只是因為看見人們的需求而成立。但名人消費慈善的行為，卻很少真正接觸到他們所要幫助的人群。」
然而名人光環又確實對社會企業有著不可抹滅的功勞。舉例來說，那些真正想做些什麼的名人，通常很願意和構想相似的組織合作，若能促進彼此的合作，不是能創造更大的社會影響力嗎？
其次，有些名人並不只是擔任社會企業的「門面」而已，更是背後真正的「推手」。例如奧利佛主廚創辦15餐廳，以及莉莉‧蔻兒的社群網站，他們都在這股社會改造運動中扮演相當關鍵的角色。
至今，關於名人是否應該加入社企仍然意見分歧，但不可否認的是，名流社企（Celebrity social enterprises）在未來將成為社企領域的一部份。而結論或許就如somewhereto的業務總監Lelia Khalifa說的：「任何形式的社會行動都值得鼓勵，我們不該一味否定名人的代言與支持。」
【101創業大小事/整理報導】
