本月24日，谷歌(google)和甲骨文(Oracle Corp)這兩家公司的律師分別向陪審團做了結案陳詞。谷歌使用Java API研發安卓系統不構成對甲骨文公司的侵權。這起訴訟谷歌的獲判勝出，成功躲過高達90億美元的賠償，這也改變著開源軟體的使用規則，對科技產業的未來發展造成影響。
2009年時，甲骨文成為Sun公司的新老闆後，同時也得到Java的控制權。Java由Sun公司研發，是一種程式設計語言；API（Application Programming Interface）是一種應用程式介面，是軟體系統不同組成部分銜接的約定。通過APIs，Java可以協調軟體和硬體避免不相容問題。
(圖/取自網路)
谷歌所應用的Java程式有開源許可，但安卓平臺上對開發者進行的開發卻說不行。Daniel Fuller在《技術對話：谷歌對戰甲骨文的細節》一文曾寫道，2010年兩家公司在就法律許可及版權侵權問題進行了討論。谷歌曾試圖尋找Java的替代品，但沒有找到合適的。
2010年8月，討論後不久，甲骨文就在美國加州北區地方法院向穀歌提起了訴訟，稱其安卓系統有37個API包侵犯了其Java的版權。一場訴訟的拉鋸戰就此展開。2012年5月，法院認為，根據《版權法案》（Copyright Act）102b條款，由於API只是系統或操作的方法（system or method of operation），所以無法獲得版權。(版權保護的是表達的權利，並不保護表達中所包含的方法或思想)
甲骨文當然不接受這樣的判決。就在2012年10月，甲骨文繼續上訴。14年的5月9日，美國聯邦巡迴上訴法院審理認為，美國版權法保護作者的原創作品包括「文字作品」，而「電腦程式」也定義範圍內，所以適用於版權法。所以Java API是可以獲得版權保護的，但卻不排除谷歌擁有合理使用性的權利。
(圖/取自網路)
2014年10月，難以接受敗訴的谷歌向美國最高法院申請調卷令，請求最高院介入。15年6月，美國最高院拒絕了調卷令的申請，並將該案發往三藩市聯邦法院審理，這次的辯論焦點在於「合理使用」的議題上。
現行美國版權法中有關「合理使用」的範圍包括評論、新聞、學術交流、研究等等。法規中仍須考量使用的目的、版權作品的性質、當事人使用的量和內容的實質性以及對版權作品潛在市場的影響等四個因素。
最後在2016年5月24日的結案陳詞中，雙方律師向陪審團做了最後的說服工作。甲骨文公司的律師Peter Bicks認為案件其實「非常簡單」，表示「你不能在別人沒有同意的情況下，拿走別人的東西讓自己獲益。谷歌律師Robert Van Nest對陪審團說「這是非常重要的案件。它不只跟谷歌有關係，更和整個科技行業的發展有關係。」、「我們一手打造了安卓平臺，應用的是谷歌的技術，當然也採用了一些開源程式。」最後也判決谷歌勝訴。
Robert Van Nest認為Java語言是開放和免費的；java在Sun公司時期，APIs也同樣是開放和免費的。安卓對於Java APIs採用了全新的應用方式，發展了現在還沒人做到的應用。他指出這是典型的「合理使用」。因為以前Java APIs只用在電腦系統上，而谷歌工程師將它擴展到智慧手機系統裡。他也表示安卓幫助了Java，讓開發者不必學習新的語言就可以在安卓平臺上寫程式。對於智慧手機市場是有極具意義的。而且，甲骨文自己的專家在杜克大學裡教學時也是應用安卓的程式設計。
(圖/取自網路)
開源軟體的原始程式碼是對公眾開放的，工程師可以看見底層原始程式碼。只要遵守規定，開發者就可以進行修改並修復漏洞。眾多科技公司的員工會向全球開發者共用程式碼，而將那些共享程式修復的更完善也是對最初開發者的回報。好的開源項目常常吸引成千上萬的工程師來改進。對資源較少的初創企業說，開源軟體格外顯得重要。
隨著資訊產業的發展，開源軟體也成為一些企業牟利的工具。開源軟體放棄了版權，是為了讓軟體自由流通。但最近開源社區也出現了「專利蟑螂」，他們把沒有版權的東西申請專利，再放回開源社區。他人使用後再進行訴訟，來獲取補償。
北京大學智慧財產權學院常務副院長張平對記者說，開源領域依舊存在著陷阱和風險，它是一個叢林，常常埋伏一些不容易被發現的專利，當企業有利益追求，而智慧財產權就是它最好的武器和工具。把企業做大了，往往就會變得很難共享自己的利益。
