(圖/取自網路)
孩童何辜！昨日北市內湖驚傳隨機殺人，一名4歲的女童，遭33歲王姓男子割喉，身首異處慘死。回想過去幾年，台灣接二連三發生數起殺害孩童的案例，兇嫌的手法行徑、說詞都令人髮指。小朋友有什麼過錯需要被強行奪去無辜的生命？不過是兇嫌沒有勇氣面對現實社會的考驗，才轉而向沒有反抗能力的孩童下手。
試看這些兇手，2012年台南市金華路湯姆熊遊藝場10歲方姓男童隨機割喉曾文欽、2014年臺北捷運隨機殺人鄭捷、2015年臺北市文化國小8歲女童遭隨機割喉龔重安、再加上前幾日北市內湖4歲女童割喉斷頸的王景玉，共通點在於：於犯案後毫無悔意，甚至神情淡然冷靜，彷彿前一分鐘他們只是在路邊散步般輕鬆自在，而非豪奪他人性命。面對這些不尊重他人生命者，台灣司法僅重視「要給犯人重生機會」，試問那些無辜慘死者，台灣司法可還能一視同仁，給予相同「重新再來」的機會？「以德報怨，何以報德？」不需提到報德，這樣的生存遊戲規則，早已讓台灣社會處於風聲鶴唳當中。
（圖／取自網路）台南割喉兇手曾文欽曾嗆「殺一兩人不會處死」，果然台灣司法沒讓他失望，割喉殺童真的免死，遭判無期徒刑。14年十月份遭爆獄卒幫他洗澡掃地，安穩吃牢飯像當少爺。 |
（圖／取自網路）北捷隨機殺人犯案者鄭捷，一審時因怕遭家屬責罵，一度遞狀不願出庭，2015年3月遭判4個死刑及144年半有期徒刑，應執行死刑，但鄭捷表示不服而提出上訴。 |
（圖／取自網路）龔重安殺害女童後神情輕鬆、面帶微笑，法官卻認為有機會教化改善，判無期徒刑。 |
（圖／取自網路）為家中獨子，自稱為堯帝，認為個人殘酷行為「不覺得對不起女童」，判決刑度已成社會關注對象。 |
負責偵辦北投隨機殺童案的檢察官翁偉倫指出，「為何這類事件永無停止的一日，法官一再考量的是被告的教化可能性，但刑法的另一種對社會教示的意義在哪？」他回想當初見到北投女童時，忍不住為其落下男兒淚，表示同樣身為父親，最能了解天人永隔的悲痛，聽到內湖女童斷頸事件時情緒激動憤怒到說不出話來，他直言台灣法官對於隨機殺人案件一再輕判，司法程序已不具意義，也憂心未來「非法的正義」將成實現正義的唯一手段。
「食髓知味」，養過寵物的人都知道，千萬別讓肉食性的寵物吃到肉類，否則兇性更甚，如果將同樣的觀點放在人類身上呢？當「嗜殺」、「追求快感」、「就想殺人」的念頭已在兇手腦海裡生根萌發，當他們已經嘗到殺戮當下的情緒反應，試問大法官們可敢保證，「可教化」的情況不是兇手為了脫罪、減刑而表現的馴服？法官們可敢保證，那些無期徒刑的人有資格不事生產享受台灣人民的辛苦稅金，那些因「表現良好」而假釋的犯人不會故態復萌，再造憾事？
（圖／取自網路）
「以德報怨，何以報德？」若法官再繼續活在象牙塔裏頭，無視這些判決所帶來的影響與譁然，當台灣法官一再考量「教化可能」，「這一類的事件永遠會一再的在我們身邊發生」，社會再繼續下去，自力救濟已在所難免，非法的正義恐成實現正義的唯一手段。當司法已經無法保障無辜的人民，當司法判決已無法遏止、甚至有助長歪風的傾向，當身為執法人員的法官們已然隱隱牴觸憲法第15條「人民之生存權、工作權及財產權，應予保障」的初衷，我們的孩子，只好由我們來救！
民眾並非一味「要求死刑」，而是「死刑」可遏阻人性的血氣方剛，多少兇手殺完人的反應是「反正殺人不會被判死刑」？也多少兇手在審查過程當中裝病裝悔過只求「開脫」死刑？當大家都在討論「是否廢除死刑」時，應該追本溯源思考「死刑」並非目的，而是「手段」。如果死刑真的沒用，如果死亡對於犯人不痛不癢，那他們何不引頸就戮，坦然面對該有的刑責？
相關新聞： |
【101傳媒／採訪報導】
本文為一零一傳媒獨家所有，嚴禁抄襲，轉載請註明出處。
歡迎各家媒體文章交換，投稿請至：[email protected]
免責聲明：
部分圖片、觀點，來源於網際網路及其他網路平台，主要目的在於分享訊息，讓更多人獲得需要的資訊，其版權歸原作者所有。如涉及侵權請告知，我們會在24小時內刪除相關內容。