(圖/取自網路)
台北捷運隨機殺人案的判決結果即將出爐，最高法院表示，將在上午10點進行宣判。不過有人認為，鄭捷被發回最高法院再審的機率不小，因為當初新北地檢署將鄭捷送請台大醫院進行精神鑑定時，並未聲請法院裁定，偵審程序明顯有瑕疵。
2014年7月21日，鄭捷殺人案偵結起訴，檢方以4次殺人罪、22次殺人未遂罪，以「大規模殺人」請求新北地方法院處以死刑，移審法院後將他暫行監禁。2015年3月6日，新北地院一審宣判，判處鄭捷4個死刑，並就傷勢輕重依殺人未遂罪分別判處有期徒刑5年2個月到8年不等刑期。2015年10月30日，二審宣判，仍判決鄭捷死刑，褫奪公權終身。
最高法院3月開庭時，鄭捷的律師梁家贏和林俊宏主張死刑違憲，希望提訊鄭捷到場參與言詞辯論，並要求合議庭停止審判並聲請釋憲，最高院4月初提訊鄭捷，進行生死辯，創下終審法院首度提訊被告出庭首例。
(圖/取自網路)
律師認為鄭捷不該判處死刑，因為警方在進行偵查時違反多項規定，包括：沒事先告知可拒絕夜間偵訊，未經鄭捷同意進入東海大學宿舍夜間搜索，事後才讓他補簽同意書，心理諮商師與鄭捷碰過8次，卻沒有給鄭捷詰問權，看守所也違反偵查不公開，透露許多訊息給媒體，程序明顯有問題。
另外，在最高法院生死辯時，鄭捷也一改以往的態度，向家屬致歉，因此有教化的可能。但是有人認為，鄭捷這麼做事和率是套好招的，但鄭捷的律師黃致豪認為，讓鄭捷當庭道歉，「正如再黑暗之處，或許也可能有機機會冒出一點人性的綠芽」。
不少被害人和家屬和網友懷疑律師事前和鄭捷講好，企圖讓鄭捷當庭發表聲明及道歉，換取免死。黃致豪則指出，生死辯開庭前，律師只事先提醒鄭捷，出庭時可能有發言機會，可預作準備，並事先寫在紙上方便宣讀。
黃致豪又說，最高法院的言詞辯論，不只是給被告發言機會，也是為了讓人對重要法律爭議進行辯論、探索與釐清，他希望社會和媒體能多探究「正當法律程序」和「生命權」的概念。
