(圖/翻攝自網路)
國內3大工業用紙業者正隆股份有限公司、榮成紙業股份有限公司及永豐餘工業用紙股份有限公司於98年11月至99年3月間聯合調整工業用紙價格，足以影響國內工業用紙供需之市場功能，違反行為時公平交易法第14條第1項本文規定，經公平會於99年5月5日處分共新臺幣1,000萬元之罰鍰。該3家業者不服，均提起訴願及行政訴訟，歷經7年審判程序，最高行政法院於106年5月25日判決認定該3家業者確有聯合行為，判決公平會勝訴，全案終告確定。公平會指出，此一案件不論在行政處分階段或行政訴訟階段，對我國競爭法之執法均具深遠意義。蓋公平交易法對聯合行為採實質認定方式，除以契約或協議達成合意外，尚包括事業間基於意思聯絡而達成一致性行為之情形，但因聯合行為合意之直接證據不易取得，公平會近年來援引國際間普遍肯認的「一致性行為」理論，即透過間接證據之採證與分析，可合理推論如非數事業採取聯合行為，否則無法合理解釋市場上一致性行為之現象時，即可推論該數事業間有聯合行為合意之存在。公平會於本件工業用紙聯合行為案中，即採用前述理論，透過間接證據推論事業間有聯合行為之合意，並獲國內司法體系嚴格審查後予以維持，最高行政法院判決中復明確指出諸多聯合行為之判斷依據，對於日後實務運作深具重要參考價值。本案最高行政法院判決之重點如下：
肯認得以間接證據推論聯合行為之合意存在：聯合行為之合意存於當事人內心，主管機關不易掌握證據，因此，在聯合行為之認定上，縱無直接證據，然若透過間接證據之採證與分析，可合理推論若非事業間採取聯合行為，否則無法合理解釋市場上一致性行為之現象時，即可推論事業間有聯合行為合意之存在。
大量援引經濟學理論，作為聯合行為合意存在之佐證：最高行政法院判決中，除使用圓餅圖、折線圖等相關表格說明案情外，並大量援引經濟學理論，如賽局理論（Game Theory）、囚犯困境理論（Prisoners' Dilemma）、納許均衡（Nash equilibria）、競爭者間之資訊透明化等，並透過這些經濟學理論之研析、闡述，作為本案一致性行為係出於聯合行為合意之佐證。
公平會表示，最高行政法院支持公平會之處分，依間接證據來判斷事業間有無聯合行為合意之存在，並大量援引經濟學相關理論以為佐證，此與該會近年來針對聯合行為之執法方向一致，此項重要實務發展，值得我國業界重視。公平會最後表示，為有效打擊違法聯合行為，該會已引入寬恕政策，聯合行為之涉案事業可透過主動向該會陳述違法事實、提供事證及配合調查之方式，藉以換取罰鍰之免除或減輕；該會並已建立檢舉獎金機制，鼓勵知悉違法聯合行為存在之第三人向該會提供相關事證。公平會更藉此呼籲，打擊聯合行為一向為該會執法之重點，業者應遵循公平交易法規定，在自由、公平之交易環境中從事競爭。（承辦單位：法律事務處；服務中心2351-0022、2351-7588轉380； 新聞聯繫窗口：張志斌科長2351-7588轉501）
公告時間：2017-06-30
文章來源：https://www.ftc.gov.tw/internet/main/doc/docDetail.aspx?uid=126&docid=15138
【101傳媒／整理報導】
-------------------------------------------------------
文章內容若有侵權疑慮，請來信告知。
客服信箱：[email protected]
免責聲明：
部分圖片、觀點，來源於網際網路及其他網路平台，主要目的在於分享訊息，讓更多人獲得需要的資訊，其版權歸原作者所有。如涉及侵權請告知，我們會在24小時內刪除相關內容。