（圖／取自網路)
Coder 因為只想把事情做到交差了事，因此他們每天的任務就是把上面說要做的事情完成，一分不多、一分不少。因此，假設管理者、PM 在 Spec、Feature 中沒有把整個使用流程、步驟、使用情境全部拆解成任務，這些 Coder 是不會自動幫忙把 UX 做好的，當他們發現這個系統使用起來會有問題，他們會選擇默不吭聲，因為提出一個好的意見，只代表自己的工作會增加 --- 而這是讓 Coder 最不開心的事情。
在充滿 Coder 的工作環境，做出來的東西就有機會充滿「工程師思維」（不好用、UX 爛），因為這些東西只是一堆 Feature（Coding 任務） 的結合。要營運這樣的公司必須要有很強的 PM 和設計者，能夠有效管理員工、定義產品，才能讓 Feature 拼湊出好的產品。
Hacker最討厭別人說他們有「工程師思維」的人，因為他們其實是普通人和第三種人 （Architect） 的混種。Hacker 知道怎麼完成一樣事情，但技術沒有這麼高超。他們重視目的和 UX，因為他們喜歡使用自己做的東西。當公司要規劃一項新產品時，他們不會因為這項新產品做起來簡單、輕鬆，工作負擔輕而開心，相反地，他們會因為這些東西好用、創新而興奮不已。當有任務下來，Hacker 不會讓使用的細節從眼前溜過，他們會默默的將設計不完整的地方補完。有時候他們甚至會和管理者爭論，這個 Feature 到底該不該有，因為他們認為使用者不會喜歡。
Architect的確是有工程師思維，但工程師思維對他們來說應該要是種稱讚。Architect 的工程師思維源自於兩個面相，第一個是他們喜歡有秩序、可以永久保存、重複使用的東西，第二個是他們無私的想要貢獻自己做出的東西給這個世界。當公司或團隊在討論時程時，Architect 的第一個思維會讓他想要阻止大家天馬行空的亂提點子，因為他知道這些點子拼湊在一起，程式或產品架構會是個一團亂 （但這時候 PM 會說：「那是因為你從工程的角度去想，但使用者使用起來不會這樣覺得，你這是工程師思維」）。但實際上，一個好的產品設計，從工程上面來看應該也要是規律、優雅而有深度的。若工程設計本身具有規則，使用者在使用時是可以隱約感受到其背後令人舒適的邏輯的。因此我認為 Architect 喜歡秩序的工程師思維是好的。
而 Architect 的第二種思維 --- 貢獻於整個世界，有時候對於末端使用者來說，會是一個小災難。Architect 會希望把一個東西做到擁有很大的擴充性、以及很多的功能，如此一來任何一種人都可以視自己的需求，去變化使用這個東西。而這種想法最知名的例子，就是蘋果電腦的發明人沃茲尼克，曾和 Steve Jobs 爭論，它希望電腦上面要有很多可擴充的插槽，如此一來各類的科技人才能視自己所需去改裝電腦。
但 Architect 的第二種思維，常常是他們做出來的東西能影響這整個世界的關鍵。Internet、Linux、python、ruby、C 語言⋯⋯Architect 創造出來的東西，無私的奉獻給這個世界，成為科技發展的基石，因此一般大眾才有機會使用簡單易懂的科技產品。
在我們的環境中，有太多的 Coder、也有許多從 Coder 變成的 Hacker（，但比較少真正願意奉獻、熱愛程式的 Architect。
當你有一個想法，並用自己的雙手實現出來，然後按下一個按鈕，讓幾百萬人都能分享你的成果。我想我們是世界上第一代能夠有此經歷的人。 --- Drew Houston in "What most school don't teach"
【一零一傳媒／整理報導】
