(圖/翻攝自聯合新聞網)
新黨青年軍成員王炳忠住處遭檢調搜索，引起政治界高度關注。針對搜索票並未設有法官簽名，新黨認為台北地檢署違法搜索，決定向北檢提出告訴，並要求高檢署移轉管轄權。根據新黨所提質疑，其實早於21年前，最高法院就以裁判對此定調，認為司法公文書用印與簽名效力相當。
王炳忠、侯漢廷、林明正等新黨，遭台北檢調質疑涉國家安全法。檢調19日前昂住處搜索，並帶至檢複訊後請回。新黨針對此次搜索事件，再度召開記者會說明，並播放王炳忠當日面對調查人員前往住處搜索期間直播的影片。新黨認為，調查人員所出示的搜索票上，並未有法官簽名字樣，故不具法律效用。
最高法院針對刑事判決定紛止爭，更對民事、行政訴訟案件等都曾提出相關法律見解法。根據最高法院在刑事部分所提法，「85年度台上字第3388號」刑事裁判要旨就提起，檢察官以當事人資格提起上訴時，應由該檢察官在其提出之上訴書狀簽名，始為合法；此所謂簽名，並不以用筆書寫者為限，即蓋用「木刻名戳」，也與簽名無異。
根據該份經典判決能發現，若使用印章代簽名者，其蓋章與簽名生同等之效力，復為民法所命定。相關規定將不會因著是公文書或私文書而異。若確實屬於印章，經過蓋用後，就能證明是代簽名者。這表示該印章，應該被認為與簽名產生同等的效力，且特別不會因為其是否為私章或職名章，而影響其發揮之效力。
